目的系统评价普瑞巴林治疗坐骨神经痛的有效性及安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、Medline、CNKI、VIP、WanFang Data和SinoMed数据库,搜集有关普瑞巴林治疗坐骨神经痛的随机对照试验(RCT),检...目的系统评价普瑞巴林治疗坐骨神经痛的有效性及安全性。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、Medline、CNKI、VIP、WanFang Data和SinoMed数据库,搜集有关普瑞巴林治疗坐骨神经痛的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2025年4月1日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入9个RCT,包括989例患者。Meta分析结果显示,普瑞巴林组与对照组相比在疼痛评分方面差异有统计学意义[SMD=-0.44,95%CI(-0.88,-0.01),P=0.05];亚组分析结果显示,普瑞巴林组的疼痛视觉模拟评分量表(VAS)评分较低[SMD=-0.73,95%CI(-1.04,-0.42),P0.05);普瑞巴林组总有效率优于对照组[OR=3.86,95%CI(1.47,10.11),P0.05),但使用普瑞巴林后头晕发生率[RR=2.59,95%CI(1.65,4.07),P0.05)。结论现有证据表明,对于坐骨神经痛患者,普瑞巴林在降低疼痛评分及Oswestry功能障碍评分、改善PGIC评分和生活质量方面有效性不足,且存在显著的神经系统和胃肠道不良事件发生风险。受纳入研究数量和质量限制,上述结论尚需开展更多高质量研究予以验证。展开更多
重症监护病房(intensive care unit,ICU)是高风险医疗决策密集的临床场域之一。患者常因意识障碍、镇静或病情危重而失去自主决策能力,患者家属需要在短时间内代为面对“是否继续有创支持”“是否升级器官支持”“是否限制或不再升级治...重症监护病房(intensive care unit,ICU)是高风险医疗决策密集的临床场域之一。患者常因意识障碍、镇静或病情危重而失去自主决策能力,患者家属需要在短时间内代为面对“是否继续有创支持”“是否升级器官支持”“是否限制或不再升级治疗”等选择。既往研究显示,代理决策者(多为患者家属)在不确定预后下常出现焦虑、决策冲突与后悔[1-2]。同时,真正包含信息交换、价值澄清与共同权衡的共享决策会谈在重症临床并不普遍[3]。展开更多
摘要重症监护病房(intensive care unit,ICU)是高风险医疗决策密集的临床场域之一。患者常因意识障碍、镇静或病情危重而失去自主决策能力,患者家属需要在短时间内代为面对“是否继续有创支持”“是否升级器官支持”“是否限制或不再升级治疗”等选择。既往研究显示,代理决策者(多为患者家属)在不确定预后下常出现焦虑、决策冲突与后悔[1-2]。同时,真正包含信息交换、价值澄清与共同权衡的共享决策会谈在重症临床并不普遍[3]。